Zarz\u0105d ROD Rakowiec chcia\u0142by zwr\u00f3ci\u0107 Pa\u0144stwa uwag\u0119 na artyku\u0142y w ostatnim numerze dzia\u0142kowca, gdzie przybli\u017cono uregulowania dotycz\u0105ce terenu alejek. Poni\u017cej tre\u015b\u0107 artyku\u0142u:<\/p>\n\n\n\n
Na alejkach rz\u0105dzi\u00a0Zarz\u0105d ROD\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zdarza si\u0119, \u017ce <\/em>dzialkowcy dokonuj\u0105 nasadze\u0144 na terenach wsp\u00f3lnych rodzinnego ogrodu dzialkowego (ROD), np. alejkach. Niestety, mo\u017ce <\/em>to nie\u015b\u0107 za sob\u0105 problemy – rozrastaj\u0105ce si\u0119 ro\u015bliny ograniczaj\u0105 dro\u017cno\u015b\u0107 ci\u0105g\u00f3w komunikacyjnych. <\/p>\n\n\n\n W efekcie dochodzi do spor\u00f3w na tym tle. Zarz\u0105d ROD \u017c\u0105da usuni\u0119cia ro\u015blin, dzia\u0142kowiec odmawia. Cz\u0119stokro\u0107 z faktu ich zasadzenia wywodzi w\u0142asno\u015b\u0107 ro\u015blin. To b\u0142\u0105d, co ostatnio potwierdzi\u0142 s\u0105d, do kt\u00f3rego trafi\u0142 pozew\u00a0<\/strong>dzia\u0142kowca \u017c\u0105daj\u0105cego od ROD odszkodowania za usuni\u0119cie krzew\u00f3w zasadzonych na alejce. S\u0105d I instancji, a za nim s\u0105d rozpatruj\u0105cy apelacj\u0119, nie mia\u0142y w\u0105tpliwo\u015bci\u00a0nt. bezpodstawno\u015bci \u017c\u0105da\u0144 powoda. Oba sk\u0142ady stwierdzi\u0142y, \u017ce z chwil\u0105 dokonania nasadze\u0144 na terenie wsp\u00f3lnym dzia\u0142kowiec straci\u0142 prawa do ro\u015blin<\/strong>. Decyzja o ich dalszym losie przesz\u0142a na ROD. Wynika to\u00a0z przepis\u00f3w kodeksu cywilnego i ustawy o ROD. Szczeg\u00f3lne regulacje dotycz\u0105ce roslin w art. 48 k.c. powoduj\u0105, \u017ce co do zasady, od chwili zasadzenia, ich wlasno\u015b\u0107\u00a0przechodzi na wla\u015bciciela gruntu. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, ze wyj\u0105tek wynikaj\u0105cy z art. 30 ust. 2 ustawy o ROD, na podstawie kt\u00f3rego dzia\u0142kowiec, cho\u0107 nie jest w\u0142a\u015bcicielem gruntu, zachowuje w\u0142asno\u015b\u0107 zasadzonych\u00a0na nim ro\u015blin, obejmuje wylqcznie teren indywidualnej dzialki (nie tereny wsp\u00f3lne ROD). Co wi\u0119cej, przywo\u0142uj\u0105c postanowienia ustawy o ROD i oparty na niej regulamin, S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce dzia\u0142anie zarz\u0105du ROD by\u0142o uprawnione. Odpada\u0142a wi\u0119c przes\u0142anka do przypisania mu obowi\u0105zku\u00a0wyp\u0142aty odszkodowania za wyrz\u0105dzon\u0105 szkod\u0119<\/strong> z tzw. delictu <\/em>(art. 415 kc). S\u0105d wykluczy\u0142 r\u00f3wnie\u017c obowi\u0105zek rozliczenia na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym\u00a0wzbogaceniu (art. 194 kc). Resumuj\u0105c, decyzja o losie nasadze\u0144\u00a0na terenach wsp\u00f3Inych ROD pozostaje w dyspozycji stowarzyszenia prowadz\u0105cego ogr\u00f3d, a nie os\u00f3b, kt\u00f3re ich dokona\u0142y.<\/strong> Oczywiscie odnosi si\u0119 to do kwestii cywilnych (w\u0142a\u015bcicielskich). Nale\u017cy bowiem\u00a0pami\u0119ta\u0107 o przepisach administracyjnych, kt\u00f3re usuni\u0119cia drzew lub krzew\u00f3w mog\u0105 warunkowa\u0107 pozyskaniem zezwolenia od gminy.\u00a0<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zarz\u0105d ROD Rakowiec chcia\u0142by zwr\u00f3ci\u0107 Pa\u0144stwa uwag\u0119 na artyku\u0142y w ostatnim numerze dzia\u0142kowca, gdzie przybli\u017cono uregulowania dotycz\u0105ce terenu alejek. Poni\u017cej tre\u015b\u0107 artyku\u0142u: Na alejkach rz\u0105dzi\u00a0Zarz\u0105d ROD\u00a0 Zdarza si\u0119, \u017ce dzialkowcy dokonuj\u0105 nasadze\u0144 na terenach wsp\u00f3lnych rodzinnego ogrodu dzialkowego (ROD), np. alejkach. Niestety, mo\u017ce to nie\u015b\u0107 za sob\u0105 problemy – rozrastaj\u0105ce si\u0119 ro\u015bliny ograniczaj\u0105 dro\u017cno\u015b\u0107 ci\u0105g\u00f3w … <\/p>\n